Два года назад бывший прокурор Евпатории Кирилл Вавренюк объявил свой «поход» на Евпаторийский центр занятости. Его главная цель заключалась не в отстаивании законности, а в попытке дискредитировать депутата городского совета и директора центра занятости Владимира Заскоки. Получилась, как говорится, «буря в стакане»…

Бывшего прокурора нисколько не смутила абсурдность предъявляемых обвинений. Отсутствие состава преступления он компенсировал тем, что бросил на это дело все силы местного надзорного ведомства. По признанию самих работников прокуратуры, несмотря на то, что все собранные материалы были, как говорится, высосаны из пальца, они день и ночь трудились не покладая рук, отложив все остальные дела.

Такое рвение можно объяснить только тем, что прокурор выполнял особую просьбу тогдашнего всесильного мэра Евпатории, сладкой жизни которого активно препятствовал В. Заскока. Были личные мотивы и у Кирилла Александровича, которому тоже немало досталось от депутата за излишне «гибкую» позицию при отстаивании законности в городе.

О том, что выдвинутые «обвинения» являлись частью плана по очернению депутата в глазах городской общественности, свидетельствует та шумиха, которая была поднята в средствах массовой информации. В основу обвинения были положены показания бывшего начальника юридического отдела городской службы занятости, который был уволен по инициативе администрации «в связи с систематическим неисполнением без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором» (п.3 ст. 40 КЗоТ Украины). Несмотря на все его попытки обжаловать столь нелестную причину увольнения, суд вынес решение не в его пользу. Горечь обиды от столь бесславного окончания карьеры, видимо, и заставила его злословить на службу, в которой он работал.

Забрав часть служебных документов, он пытался с их помощью шантажировать руководство центра занятости, и только после обращения директора центра в правоохранительные органы им документы были переданы правоохранителям…

Ввиду личной заинтересованности прокурора в течение двух лет в центре занятости с завидной регулярностью проводились выемки документов, а сотрудники вызывались на бесконечные допросы. Зачастую после изучения изъятые документы возвращались и снова изымались. Иногда они «возвращались» формально, всего на несколько часов. Знающие люди говорят, что такое, на первый взгляд, странное поведение правоохранителей обусловлено необходимостью восстановления процессуальных сроков или попыткой скрыть допущенные ими в ходе следствия нарушения процессуальных норм. Кроме того, такими действиями правоохранители пытаются оказать и психологическое воздействие.

Прикрываясь расследованием уголовного дела, пытаясь найти хоть какой-то криминал, правоохранители шли на любые уловки, подчас изымая документы, никоим образом не связанные с этим делом. Но и это им не помогло.

Итог шитого белыми нитками дела оказался вполне закономерен. После двух десятков судов приговор в отношении бывшего сотрудника центра занятости был отменен Высшим специализированным судом Украины, а дело было направлено на пересмотр. После присоединения Крыма к России прокуратура в суде первой инстанции и вовсе вынуждена была отказаться от своих претензий в отношении обвиняемого специалиста центра занятости. В результате был вынесен окончательный судебный вердикт уже судом Российской Федерации: «Уголовное производство прекратить ввиду отсутствия состава преступления».

Решение вступило в законную силу 10.06.14 г.

Не поддержали служители Фемиды и полторы сотни исков Кирилла Вавренюка, пытавшегося поставить под сомнение принятые руководством центра занятости решения по административным делам.

Вспоминая о неудавшейся попытке «приструнить» непослушного депутата, нелишним будет напомнить и тот факт, что после того, как Крым стал российским, и стало абсолютно ясно, что ни руководству города, ни прокурору на своих местах не усидеть, материалы сфабрикованного уголовного дела были «случайно»… найдены на улице.

Тогда Владимир Заскока обратился к начальнику следственного отдела ГОВД Денису Погорелову о проведении внутреннего расследования в отношении правоохранителей, не обеспечивших сохранность материалов уголовного дела. Однако до настоящего времени о принятых мерах в отношении лиц, виновных в утрате документов, ничего не известно. Остается пока неясным и то, понесут ли ответственность правоохранители, сфабриковавшие это дело.

Н. МАЛИКОВ.