Не секрет, что авторы «Евпаторийского объектива» любят поразмышлять на страницах своей бесплатной газеты на тему беспристрастности и правдивости. Достается от анонимных писак и «Евпаторийке». Кроме как о «карманной» газете, «проедающей миллионы бюджетных денег», мы о себе в этом издании и не читали.

Вот и в одном из выпусков «Объектива» с присущей ему нравоучительностью некто Филипп Багровецкий обмусоливал тему финансирования коммунальных СМИ. Говоря о суммах бюджетного финансирования на 2013 год, «объективисты» назвали их «нескромными». Правда, забыв при этом упомянуть, сколько же возвращает в местный и государственный бюджет «Евпаторийская здравница» в виде налогов (напомним для забывчивых: только в минувшем году наше коммунальное предприятие вернуло в казну почти в два раза больше средств, чем получило из городского бюджета).

И вот газетчики, содержащие свое издание вообще неизвестно на какие деньги (кстати, как там с налогами?), пытаются разъяснить властям, «куда нужно обращаться, чтобы размещать информацию о своей деятельности». Даже сделали «вывод для чиновников»: «нужно выбирать для этих целей те СМИ, которые выбирают жители города. И тогда информация будет наверняка до них доходить. Более того, они будут с удовольствием ее потреблять».

Так «скромно» автор намекнул на свой «Объектив», хотя о том, сами ли евпаторийцы выбирают газету, которую им периодически бесплатно суют в почтовый ящик, как и о том, читают ли они ее вообще, можно поспорить. При этом горе-аналитик выхваляется многотысячным тиражом своей газеты и снисходительно посмеивается над «неполными четырьмя тысячами экземпляров «Евпаторийки».

Как оказалось, вопреки своему названию, «Евпаторийский объектив» необъективен даже в цифрах собственного тиража.

Не понаслышке знакомые с издательской кухней и знающие, каких денег на самом деле стоит газета, журналисты «Евпаторийской здравницы» решили уточнить достоверность указываемого в «Объективе» тиража. И сделали по этому поводу соответствующие информационные запросы.

О болезненной реакции на наши вопросы Сергея Овсянникова, который, как говорят, любит махать удостоверением корреспондента «Евпаторийского объектива», но почему-то стесняется указывать свое имя на страницах родной газеты, мы рассказывали в публикации «Так сколько там стоит «неподкупная пресса»?» от 23 июля сего года. Напомним, что этот деятель «свободной прессы» обратился на «горячую линию» Премьер-министра Крыма Анатолия Могилева с обвинениями… в адрес евпаторийских властей. Дескать, представители местной власти позволили себе наехать на независимую прессу!

Сказать, что докопаться до истины было очень трудно, – не сказать ничего. Руководство типографии, в которой якобы печатается «Объектив», сначала отказывалось идти на контакт, а потом и вовсе отмахнулось от всех вопросов, заявив, что с еженедельником «Евпаторийский объектив»… не сотрудничает. И вскоре в реквизитах этой газеты наряду с прежним указанием типографии («Новая Эра») появилась непонятная «прокладка» в лице некоего предпринимателя Зайцева.

Получается, и тут объективные журналисты соврали? Какой смысл в исходных данных указывать типографию, с которой газета «не сотрудничает»? Или же репутация этого издания настолько «хороша», что руководство типографии просто стыдится подобного сотрудничества? А может, все намного проще, и расчет за печать этой газеты идет «мимо кассы» и, соответственно, мимо налогов?

Как бы там ни было, но правоохранительным органам есть смысл более пристально присмотреться к деятельности этих «независимых журналистов», а не игнорировать вопросы по поводу «Евпаторийского объектива», как это было с обращением общественных организаций.

Но вернемся к «объективному» тиражу. На днях в редакцию «ЕЗ» из территориального отделения Антимонопольного комитета Украины в Крыму пришло письмо. В нем черным по белому написано, что рассмотрев необходимые документы и заявления, а также проведя расследование, сотрудники Антимонопольного комитета обнаружили в действиях издателя газеты «Евпаторийский объектив» признаки нарушения законодательства о защите от недобросовестной конкуренции. В частности, издатель (ФЛП Александрова С. Ю.) распространял «неправдивые сведения, которые содержат информацию об объемах производства товара, которых фактически на момент распространения информации не было».

Проще говоря, «Евпаторийский объектив» банально врет о своем тираже, указывая 16500 экземпляров. Наверное, пытаясь тем самым прибавить изданию важности, значимости и популярности.

На момент сдачи этого номера в печать было неизвестно, проводилась ли уже административная коллегия территориального отделения Антимонопольного комитета Украины в Крыму, на которой издателю «Евпаторийского объектива» должны рекомендовать «прекратить действия, имеющие признаки нарушения законодательства о защите от недобросовестной конкуренции». Проще говоря – дать по шапке и обязать публиковать реальный тираж своей «суперпопулярной» газеты. Однако наше трехмесячное журналистское расследование все-таки уже дает свои результаты: в последних выпусках тираж «Евпаторийского объектива» опустился с привычных 16,5 тысячи до 10 тысяч экземпляров.

Кстати, последнюю цифру мы тоже считаем нескромно завышенной. Поэтому рекомендуем «безработному» редактору «Евпаторийского объектива» Анне Потаповой и лично небезызвестному Сергею Овсянникову (который удивительным образом умудряется отвечать одновременно по телефонам и редакции, и издателя) привести и эти данные в соответствие с законодательством. А читателям советуем получать достоверную информацию в тех изданиях, которые не стесняются указывать свои реальные, пусть даже не слишком высокие тиражи.

Алиса ПЕРЧИК.
Остап СЛИВА.