ПОКА самоназванные защитники животных не покушались на средства городского бюджета, который формируется за счет наших с вами налоговых отчислений, уважаемые читатели, моя «шпага» была в ножнах. Но обстоятельства таковы, что выпады чересчур гуманных ревнителей общечеловеческих ценностей нужно парировать.

ИНФОРМАЦИОННЫМ поводом для волны возмущения стала реализация проекта по обустройству площадки для временного размещения собак (на несколько сотен голов) на территории КП «АТСО». Для проведения коммуникаций для освещения, канализации, ограждения, строительства помещений до наступления лета предполагается освоить триста тысяч бюджетных гривен. Сколько будет стоить содержание этого приюта, рассчитанного на один вид животных, сегодня и представить сложно, а не то что смету на год составить.

Понятно, что кошек с собаками держать не получится – в непривычных условиях нервничающие животные даже в однородной компании устроят «сладкую жизнь» своим соседям по территории – коммунальщикам уже в течение одного рабочего дня.

Предполагается выделить средства на отлов бродячих собак по всему городу, на горючее для перевозки дворняг в промзону, на стерилизацию за счет города. Чтобы не возить кобелей и сук в ветлечебницу, необходимо обустроить госпиталь для них на месте – с водопроводом, хранилищем мединвентаря (после операции животному может понадобиться дополнительная помощь, среди собак также возможны конфликты с нанесением травм).

Если у четвероногого пациента не случится осложнений, его будут кормить и поить на площадке семь дней. Вероятно, имеет смысл животное очистить от внешних и внутренних пара¬зитов, сделать прививку, хотя бы – от бешенства, а потом со всеми удобствами отвезти дворняжку на то место, где ее поймали! 10 февраля в прессе публиковалась информация о том, что в Полтаве одна бездомная жучка искусала 43 человека. Десять пострадавших – малолетние. Теперь им всем придется пройти болезненный курс инъекций. Собаку ищут все службы охраны…

Самоназванные защитники животных, опираясь на существенную международную поддержку, убедили общество, что стерилизованные собаки не¬агрессивны и не наносят ущерб биоценозу. С этим утверждением согласиться нельзя ни в коем случае. Личный опыт говорит о том, что собаки-дворняги агрессивны не только в период спаривания (от чего, собственно, и защищает стерилизация), но и по причине голода. Мне приходилось видеть на территории Евпатории охоту бродячих собак на котов, ежат и слетков птиц. Кто не видел сам в зубах пса окровавленный труп котенка, этого не нарисует в своем воображении. Множество гнездящихся на земле птиц почти исчезли. Обыкновенный соловей стал редкостью, за пятнадцать лет уменьшились евпаторийские популяции каменки, белой трясогузки и околоводных птиц. На озере Мойнаки раньше гнездились утки-пеганки, после нескольких подряд катастроф с птенцами они пропали. Собаки даже в тростниках находят яйца куликов, в том числе охраняемых законом ходулочников, – перечислить добычу бездомных и домашних животных невозможно.

Я не понимаю смысла акции: ночью лают стерилизованные и обычные псы одинаково, испражняются в том же объеме, разносят яйца гельминтов и прочих паразитов по детским площадкам и газонам идентично, а также – кусаются! Лукавая статистика говорит, что три четверти укусов – дело рук хозяйских собак, но это лишь зарегистрированные случаи. Да, если соседский далматинец, привитый и кастрированный, укусил – это один «коленкор», а вот случай с двор-терьером – другой. Тут и болезненные прививки от бешенства придется получить, и никакой тебе компенсации! Только в 2012 году я был свидетелем укусов прохожих беспризорными собаками на улицах Сытникова, Демышева и Гоголя: мужчины и подростки ограничивались бранью в адрес агрессоров, и, по всей видимости, других действий (кроме обработки ранок зеленкой) предпринимать даже не собирались. Подобные травмы ни в какую статистику не попадают. Хотите рискнуть? Погуляйте зимой по участкам садовых товариществ – там есть возможность встретиться и со стерилизованными, и с не охваченными цивилизацией «друзьями человека», но отнюдь – не всего человечества.

Способ, пригодный там, где на весь город имеется десяток собак, неприемлем в населенном пункте, где четвероногих обитателей около тысячи, а может – и больше. Почему никто не просвещает население в плане опыта западных стран: там в приютах для животных пойманное существо содержат две недели и все это время предлагают его потенциальным опекунам. Потом никому не нужное животное, как правило, усыпляют, а не отвозят на место поимки.

В Евпатории собак много, но также есть проблемы с бездом¬ными кошками, пасюками, черными крысами, в город регулярно заходят лисы и степные хорьки – словом, эпидемиологических угроз вполне достаточно. Ситуация далека от идеальной, и вывод напрашивается: чтобы гармонизировать отношения человека с домашними животными, к которым относятся не только свиньи и бараны, но и собаки, и морские свинки, нужно знать, сколько питомцев нам нужно.

Из пункта передержки бездомные собаки должны выходить под ответственное содержание конкретного человека. Хозяин или опекун должен оплатить чипизацию (паспортизацию), стерилизацию и дезинфекцию своего четвероногого друга, и, в идеале – все издержки, понесенные городской казной на обслуживание собаки. Иначе – почему горожанин, у которого аллергия на собачью шерсть, должен за свои налоговые отчисления возвращать к своему подъезду неделю назад увезенного барбоса?

Без оптимального количества собак и кошек решать возникающие проблемы нельзя, а гуманность должна служить людям. Я не хочу через три года восклицать: «Говорил же, что с «приютом» обязательно провалимся!», предпочитаю действовать сейчас, пока не поздно. Триста тысяч из бюджета требуются детям, старикам, коммунальщикам, а собакам могли бы помочь общества, получающие зарубежные гранты. Вот бы и потратили их на дело, а не на пропаганду выборочно отобранных идей.

Андрей БОНДАРЬ.