Правда в цифрах о газетах «Евпаторийский объектив», «Сакский объектив» и их хозяевах

С АВГУСТА 2010 года в Евпатории начала выходить в свет газета «Евпаторийский объектив». Тиражи были небольшие и проблемы в них описывались также не особо глобальные. Но с начала этого года с данной газетой начали происходить удивительные изменения.

Агитационная палатка Николая Котляревского

Тираж ее увеличился до 25100 экземпляров и появился своеобразный клон-двойник под названием «Сакский объектив» с тиражом в 20100 экземпляров, с распространением по городу Саки и Сакскому району. Таким образом, общий еженедельный тираж обоих «Объективов» составил 45200 экземпляров.

Немного статистики

НЕСЛОЖНЫЙ подсчет показывает, что при минимальной цене печати одного экземпляра газеты в размере 50 копеек совокупная стоимость тиражей этих газет в неделю может составить 22600 грн, в месяц - 90400 грн, а за десять месяцев с начала года, учитывая октябрь, - 904000 грн. То есть почти миллион гривен, и только на типографские услуги. При этом нужно учесть, что подготовка столь объемных газет («Евпаторийский объектив» состоит из 16 страниц, «Сакский объектив» - из 12-ти) требует усилий достаточно большого редакционного коллектива, состоящего, как минимум, из главного редактора, бухгалтера, корректора, дизайнера и нескольких журналистов, которым должна выплачиваться заработная плата. По аналогии с другими средствами массовой информации, сумма затрат с начислениями в пенсионный и иные фонды должна составлять примерно треть от затрат на печать. То есть еще приблизительно плюс 300 тысяч.

Даже не учитывая затраты на транспорт, бензин, аренду помещений и прочие мелкие расходы, вполне можно говорить о минимальной сумме затрат на выпуск двух «Объективов» в размере 1 млн 200 тыс. гривен. Поскольку газеты не продаются и не распространяются через почту, но на сегодняшний день присутствуют чуть ли не в каждом почтовом ящике жителей Евпатории, Сак и 80 сел Сакского района, то нужно говорить о достаточно большом количестве людей, которые разносят издание по домам и квартирам. Само собой, никто не будет бесплатно работать, нужно платить и за это.

Мне неведомо реальное количество газет, и я не знаю, сколько платят за их распространение. Но, учитывая официальные расценки «Укрпочты», которая за доставку одного экземпляра газеты такого формата берет 32 копейки, можно приблизительно затраты посчитать. Даже вдвое занизив расценки, получаем сумму в размере 288 тыс. гривен. Итого: вся сумма затрат на подготовку, печать и доставку «Объективов» за десять последних месяцев может составить приблизительно 1 млн 488 тыс. гривен.

Невольно возникает вопрос об источниках финансирования изданий и затрат на их доставку к потребителю. Поскольку на их страницах абсолютно отсутствует реклама и объявления, то об этом виде заработка можно и не говорить. Отметим, что от продажи газет и подписки также нет доходов, поскольку обе газеты распространяются бесплатно. Правды ради скажем, что подписка на «Евпаторийский объектив» все же ведется, но составляет всего около 200 экземпляров, что практически не отражается на доходах изданий. Такое малое количество подписчиков несколько удивило, поскольку «Евпаторийский объектив» выходит с августа 2010 года, и, казалось бы, у него должен был сформироваться немалый круг постоянных читателей. Но почему-то этого не произошло.

Таким образом, остается лишь финансирование газет «со стороны», в виде вливаний личных средств тех или иных лиц. А это ни много ни мало, еще раз отметим, - около полтора миллиона гривен только за десять месяцев текущего года. Конечно же, возникает вопрос: кто и с какой целью осуществляет такие затраты?

На первый взгляд, можно было бы подумать об амбициях главного редактора обеих газет - Анне Потаповой, которая до недавнего времени значилась в числе кандидатов в народные депутаты Украины по округу №4, включающему в себя Евпаторию, Саки и Сакский район. Но при просмотре ее официальной декларации, выставленной на сайте Центральной избирательной комиссии, мы с удивлением обнаруживаем, что данному кандидату не то что содержать два печатных издания - саму бы себя прокормить.

У Анны Леонидовны за предыдущий год вообще не показана заработная плата, а иной доход составил 3009 гривен. При этом на содержание своего имущества (жилья) Потапова потратила 2800 грн. Таким образом, из расчета своих официальных источников доходов, она была вынуждена жить с дочерью и сыном на сумму 14,7 грн в месяц. Также из декларации явствует, что у нее нет никакого иного имущества, за счет которого она могла бы получать средства к существованию.

Также удивил тот факт, что в евпаторийском и сакском «Объективах» практически нет агитационных материалов о ней как о кандидате в народные депутаты. Таким образом, можно утверждать, что этот человек является так называемым техническим кандидатом и работает на иного кандидата в народные депутаты.

Так кто же истинный хозяин «Объективов»?

ДЛЯ того, чтобы хотя бы умозрительно определить финансиста «Объективов», необходимо внимательно ознакомиться с размещенными в них статьями, касающимися предстоящих парламентских выборов. Как показал анализ множества публикаций, размещенных с начала года по сей день, героями основных материалов являются два персонажа - Олег Параскив и Николай Котляревский, зарегистрированные кандидатами в народные депутаты Украины по округу №4. При этом Олег Дмитриевич показан в образе крайне отрицательного персонажа, которому посвящена масса негативных статей. Если следовать логике, то на основании всех тех «обвинений», которые ему инкриминируются «журналистами» «Объективов», по нему уже давно тюрьма плачет.

Не хочу повторять темы всех этих крайне примитивных материалов, пропитанных слухами, предположениями, рассуждениями и домыслами, да и прямой ложью, лишь отмечу тот факт, что критические статьи об этом человеке появились лишь с момента его регистрации кандидатом в народные депутаты Украины, то есть с июля этого года. Просмотрев подшивку «Евпаторийского объектива», выходящего в свет с августа 2010 года, к своему удивлению не нашел в нем ни одной критической статьи об Олеге Параскиве до этого срока. Так где же раньше была принципиальность газеты? Выходит, на протяжении двух лет «Объектив» вообще не замечал всех вопиющих фактов «преступной» деятельности Мирновского головы, а тут вдруг глаза открылись?

В свою очередь, Николай Николаевич на страницах «Объективов» представлен чуть ли не супергероем наших дней. Он и продуктовые пайки тысячами от своего имени раздает малообеспеченным гражданам, и концерты людям устраивает, и вообще готов последнюю рубашку с себя снять во имя своих избирателей. При этом жестко критикует власть, говорит о разрухе и беспорядках в Евпатории, Саках и Сакском районе, обещая все это единолично исправить в том случае, если будет избран народным депутатом Украины.

Здесь также не буду излагать тематику всех крайне хвалебных статей, посвященных Николаю Котляревскому, лишь отмечу: позитивные материалы о нем печатались на протяжении всей деятельности этих газет. Исходя из того, что вся тематика «Объективов» посвящена позитивному продвижению Николая Котляревского, с параллельной жесткой дискредитацией его основного конкурента Олега Параскива, при полном отсутствии материалов об остальных 30 кандидатах по округу №4, вполне можно прийти к выводу о хозяине этих изданий.

В Евпатории, Саках и Сакском районе уже давно бытует мнение о том, что именно Николай Николаевич является непосредственным владельцем «Объективов» и несет все затраты по их содержанию. Дополнительным подтверждением этому служит тот факт, что в личных агитационных палатках Николая Котляревского один из основных рекламных продуктов - именно газеты «Евпаторийский объектив» и «Сакский объектив». Еще одним немаловажным фактором, привязывающим «Объективы» к этому кандидату, служит то обстоятельство, что эти газеты по улицам Евпатории, Сак и восьмидесяти сел разносят именно его агитаторы.

Агитационный блеск...

А ТЕПЕРЬ посчитаем деньги, затраченные Николаем Котляревским на избирательную кампанию через свой избирательный счет в банке. 50 тысяч жителей округа №4 по почте получили именное обращение от Николая Котляревского, в котором он призывает людей проголосовать за него. В каждый конверт вложены простой лист бумаги с текстом обращения, красивая глянцевая листовка и визитная карточка. Стоимость одного такого послания по самым скромным подсчетам может составить около 5 гривен, что в пересчете на 50 тысяч адресатов дает сумму в четверть миллиона гривен. Позволяю себе делать такой расчет исходя из того, что один из конвертов лежит в моем архиве, а сам Николай Николаевич в одном из последних номеров «Евпаторийского объектива» заявил лично: «За последние полтора месяца я разослал жителям 4-го избирательного округа 50 тысяч писем с приложением к ним моей визитной карточки...»

Отмечу также, что поскольку на каждом конверте указаны адрес и фамилия получателя, а обращение к нему шло по имени-отчеству, то можно говорить о том, что в нарушение Закона «О защите персональных данных» кто-то получил полные сведения о людях незаконным путем. Базы данных о гражданах сегодня находятся под защитой государства, и их предоставление кому-либо карается по закону. Здесь можно предположить, что кто-то или по собственной инициативе преступно предоставил базу данных на 50 тысяч человек, или же кандидат чем-то заинтересовал эту личность. Как бы там ни было, в основе любого из этих двух вариантов лежит преступное правонарушение, предопределяющее уголовную ответственность.

Также в моем архиве лежит экземпляр настенного календаря с изображением Николая Котляревского размером 42х62 сантиметра, который был выпущен тиражом 20000 экземпляров и роздан жителям округа. Примерная стоимость одного такого плаката - около 3 грн, что в перерасчете на все количество плакатов составит 60 тыс. Еще в архиве есть листовка, выполненная на красивой глянцевой бумаге и выпущенная тиражом 75 тыс. экземпляров, примерная стоимость которых может составить около 75000 гривен. Достоверность приведенных тиражей может проверить каждый житель округа, если внимательно прочитает написанный мелким шрифтом текст на каждом агитационном материале.

В последнее время на улицах Евпатории, Сак и сел Сакского района появились палатки, призывающие голосовать за Николая Котляревского. По Евпатории и Сакам их насчитано 12 штук. Стоимость каждой такой палатки - около 1,5 тыс. гривен, что в сумме дает еще 18 тыс. гривен. Вполне возможно, что агитационные пункты есть и в селах Сакского района, но поскольку своими глазами не видел, говорить об этом и считать затраты не буду.

Таким образом, с полной ответственностью можно говорить о том, что на продвижение позитивного образа Николая Котляревского истрачено как минимум почти ДВА МИЛЛИОНА гривен. При этом мною не учтены затраты Николая Котляревского на оплату за свое участие в прямых телевизионных эфирах. В одной из статей «Евпаторийского объектива» от 13 октября 2012 года Николай Николаевич прямо заявляет: «Несколько раз в неделю принимаю участие в прямых телевизионных эфирах на телеканалах ИТВ, телерадиокомпании «Черноморская», государственной телерадиовещательной компании «Крым». При этом он не указывает, во сколько ему обходится это участие.

По Закону «О выборах народных депутатов Украины» каждый кандидат, участвующий в программах телевидения в период избирательной кампании, обязан оплачивать эфирное время со своего избирательного счета. Мне неизвестна общая сумма всех телевизионных затрат Николая Котляревского, но одна минута эфирного времени на перечисленных телеканалах стоит от 800 до 1000 гривен. Таким образом, каждый читающий эти строки и смотревший передачи с участием данного кандидата может сам предположить сумму возможных затрат.

Наряду с этим, мною не рассмотрены затраты на оплату работы агитаторов, а также тех людей, которые потратили немало времени на подготовку тех же 50 тысяч писем. Также не учтена стоимость благотворительных подарков и продуктовых наборов малообеспеченным семьям, о которых также сказано в «Евпаторийском объективе». Правды ради отмечу, что раздача этих подарков производилась незадолго до начала избирательной кампании, и здесь Николай Николаевич как бы не нарушал закон о выборах.

Вне расчетов остались и затраты на содержание офиса, на транспортные расходы, объем которых, учитывая тот факт, что до самого дальнего села в Сакском районе нужно проехать 80 километров, может оказаться весьма солидным. Не буду приводить и возможные цифры, определяющие стоимость концертов, которые проводятся в поддержку Николая Котляревского в Евпатории и селах Сакского района. Лишь отмечу, что цена таких мероприятий колеблется от пяти тысяч долларов до намного больших сумм, в зависимости от уровня мастерства работников культуры.

Конечно же, кого ни спроси - агитаторов, сотрудников евпаторийского и сакского «Объективов», артистов - о выплаченных им суммах, все они ответят, что поддерживают Николая Котляревского по собственной инициативе и за свои кровные средства. Мол, сами тратят бензин на доставку рекламной продукции в села Сакского района, сами оплачивают аренду профессиональных сцен, а танцоры и певцы на подручном или собственном транспорте сами добираются до мест выступлений и выступают бесплатно. Тем не менее, все это - лишь красивые слова, поскольку никто из читающих эти строки никогда не поверит, что в наше время люди могут не только работать бесплатно на того или иного кандидата, но еще и нести собственные затраты.

В принципе, учитывая размах предвыборной благотворительности со стороны этого человека и затраты на иную рекламную продукцию, выпущенную уже официально от его имени, а также не отбрасывая в сторону мнение людей о нем как о богатом человеке, вполне можно сказать: а что тут такого? Ну, имеет человек деньги, ну, тратит их на свои цели, в том числе - избирательные, и за что же его винить? Да и сам Николай Котляревский в одной из своих листовок, выпущенной тиражом в 75 тыс. экземпляров, прямо говорит: «Я обеспеченный, энергичный человек, прошедший суровую жизненную школу... От государства не требовал льгот, и нет ни одного человека, который мог бы доказать, что я причастен к коррупции. Как депутат никогда не писал заявлений на получение жилья от государства, хотя у меня двое детей, эти проблемы я всегда решал за свой счет...»

...и «нищета» кандидата

И ВСЕ было бы хорошо, если бы не норма закона «О выборах народных депутатов Украины», которая обязывает каждого кандидата опубликовать свою декларацию о доходах за предыдущий год. Все эти данные выставлены на официальном сайте Центральной избирательной комиссии. Исходя из этого положения, мы имеем возможность ознакомиться с финансовым состоянием Николая Котляревского за предыдущий год.

Откровенно говоря, такого дисбаланса между озвученными выше суммами затрат и данными, указанными в декларации Николая Николаевича, я не ожидал. Оказывается, у этого кандидата нет ни дома, ни квартиры, ни автомобиля, ни какой иной собственности. Нет счетов в банках и акций предприятий. Абсолютно ничего нет! Лишь отражен совокупный доход за год в размере 29009 грн 50 коп., состоящий из зарплаты в 18927 грн 70 коп. и иных доходов в размере 10081 грн 80 коп. То есть из официальных доходов за предыдущий год Николай Котляревский мог тратить на себя и двоих своих детей всего по 2417 грн 46 коп. в месяц. Отмечу: согласно декларации Котляревского, у членов его семьи также вообще ничего нет, даже заработной платы.

Но вернемся к делам выборным. Поскольку, по официальным данным, у Николая Котляревского абсолютно нет личных средств на проведение своей избирательной кампании, то все озвученные и не озвученные затраты могли финансироваться лишь из двух источников. По одной версии, кандидат мог тратить собственные средства, зарабатываемые им в неофициальном режиме с игнорированием уплаты налогов в бюджеты всех уровней и отчислений в пенсионный и иные социальные фонды. Но как тогда быть с рассказами журналистов «Объективов» о том, что Николай Николаевич является кристально чистым человеком, никогда не участвовавшим в коррупционных схемах? И откуда средства на оказание благотворительной помощи?

По иной версии, все эти огромные деньги могут быть предоставлены иными людьми, которые преследуют личную цель - проведение в парламент Украины своего человека, который будет им обязан по гроб жизни, само собой, с полным и безоговорочным исполнением всех их желаний. Ведь в наше время никто просто так деньги на ветер не выбрасывает. Скажу больше: независимо от того, какая из этих версий ближе к истине, мы понимаем, что все потраченные деньги необходимо будет вернуть или в свои «закрома», или «спонсорам».

Лично я не вижу направлений, на которых можно официально заработать такие суммы. Даже вся зарплата народного депутата Украины в размере 18 тыс. гривен в месяц не перекроет затраченных на выборы средств, поскольку составит всего 1 млн 80 тыс. гривен за все пять лет нахождения в парламенте Украины.

Хотя вполне возможно, что все эти финансы на избирательную кампанию предоставили близкие друзья и дальние родственники. Но если жить по совести, то и им нужно вернуть деньги. Да и избирателям хотелось бы знать, кто и сколько денег перечислил на счет Николая Котляревского. Однако во всех статьях в «Объективах» об этом кандидате и в его личной рекламной продукции ни словом, ни полусловом об этом не сказано. Там везде речь идет о полной самодостаточности и обеспеченности Николая Николаевича.

Откройте лица, «коллеги»!

ВНИМАТЕЛЬНО проанализировав подшивки «Евпаторийского объектива» и «Сакского объектива», обратил внимание на тот факт, что журналистов, жестко критикующих Олега Параскива и поющих дифирамбы Николаю Котляревскому, не существует в природе. Вернее, они есть, но все их статьи подписаны псевдонимами, то есть выдуманными именами. Более того, мне, как человеку, профессионально занимающемуся журналистикой, не составило особого труда определить, что все статьи на предвыборные темы написаны всего одним автором. Вернее двумя, но с корректировкой текстов первым.

Об этом говорят манера изложения и повторяющиеся речевые обороты. Однако для подачи мнений, как бы идущих от ряда журналистов и тем самым подчеркивающих разноплановость и достоверность статей, использованы выдуманные имена Юрия Васильева, Петра Григорьева, Надежды Бикмаевой, Татьяны Ефимовой, Владимира Метлицкого, Сергея Киселева, Филиппа Багровецкого, Павла Коняхина и ряда других, якобы настоящих журналистов. Хотя в данном перечне есть одна настоящая фамилия, но она указана с умыслом. Если этот человек предъявит мне претензии, то появится возможность поинтересоваться у него, знает ли он своих коллег-конспираторов по работе.

Тем не менее, по анализу статей лично я могу сделать вывод, что определяющим направление и тематику всех статей является наиболее активный «журналист», скрывающийся под псевдонимом Владимир Метлицкий. Уверен, этот человек никогда не откроет своего настоящего имени, поскольку все обвинения, вышедшие из-под его пера и направленные на дискредитацию того же Олега Параскива, носят явные признаки клеветы, с применением выдуманных и перекрученных фактов. Как я уже отмечал выше, весь вал негатива на Параскива пошел в «Объективах» с момента начала избирательной кампании, на которую отведено все три месяца.

В любом случае, таинственные Владимир Метлицкий и его «коллеги» останутся в стороне, поскольку та же главный редактор «Объективов» Анна Потапова по закону имеет право не раскрывать настоящих имен авторов статей и вся вина ляжет лишь на нее и редакцию. Но, видимо, овчинка выделки стоит, учитывая наше предположение, что Анна является техническим кандидатом и готова взять на себя любой негатив.

Кстати, в одном из последних номеров «Объективов» Анна Потапова дала прямое подтверждение именно этой своей роли, заявив о том, что приняла решение сойти с предвыборной дистанции в пользу Николая Котляревского. При этом в своем обращении к читателям главный редактор «бесплатных» изданий пропела дифирамбы этому кандидату и в очередной раз бездоказательно раскритиковала его конкурента Олега Параскива. Также она отметила: «...нельзя допустить победы кого-то другого - это повлечет за собой отъезд Котляревского из Крыма, и мы, таким образом, потеряем человека, который все время творил добро и оказывал реальную помощь».

Невольно возникает вопрос: почему данный «благотворитель» должен будет покинуть пределы Крыма? И почему его от этого может спасти только абсолютная неприкосновенность народного депутата Украины? Хотя, может быть, в этом вопросе и кроется истина, если учитывать огромные затраты и размах избирательной кампании Николая Николаевича?

Между прочим, каждый гражданин Украины при подаче своего заявления о желании баллотироваться в депутаты Верховной Рады обязан внести безвозвратный взнос в размере двенадцати минимальных зарплат, то есть около 13 тыс. гривен. Учитывая, по декларации, полное безденежье Анны Потаповой, невольно задумаешься: так какой же «благотворитель» дал ей эти деньги?

Еще более удивительным выглядит факт, что главный редактор двух газет (и это черным по белому указывается в каждом номере «Объективов»), еще 3 августа 2012 года при подаче своих документов в Центральную избирательную комиссию указала, что «временно не работает». Ну как может не работать человек, который обеспечивает деятельность сразу двух изданий?

Здесь может быть только один вариант ответа: этот человек все же работает, но деньги получает не в законном, а в несколько ином режиме. Само собой, не платя налоги и не производя отчисления в пенсионный и иные фонды. По всей видимости, выплата заработной платы остальным «сотрудникам» этих газет производится по той же схеме. Не удивлюсь, если в этих редакциях вообще не окажется ведомостей на официальную выплату заработных плат.

Герой одной новости

НУЖНО отметить, что элементы неправдоподобности можно найти также в материалах «объективных журналистов», касающихся Николая Котляревского. Правда, с иным акцентом, направленным уже на создание позитивного образа этого кандидата. В частности, как в «Объективах», так и в рекламной продукции много слов сказано о том, что Николай Николаевич являлся очень активным депутатом Верховного Совета Крыма трех созывов, и, мол, его опыт нормотворческой деятельности позволит ему продуктивно работать в Верховной Раде Украины.

Несложная операция с работой поисковой системы на официальном сайте Верховного Совета Крыма при запросе на фамилию «Николай Котляревский» дала такой результат: «По запросу «Николай Котляревский» найден 1 документ в категориях: Депутаты - 0 (сейчас Котляревский не является депутатом Верховного Совета Крыма. - М.Ш.); Нормативно-правовые и иные акты ВР АРК - 0; Акты Президиума ВР АРК - 0; Проекты нормативно-правовых и иных актов ВР АРК - 0; Проекты регуляторных актов ВР АРК - 0; Новости - 1».

Эта единственная новость была отражена 17 июня 2009 года в тексте сообщения о проведении седьмой сессии Верховной Рады АР Крым лишь одной строчкой: «Открывая заседание, А.Гриценко поздравил Николая Котляревского, избранного депутатом Верховной Рады АРК от республиканской организации партии «Союз».

Больше ничего о деятельности этого человека на сайте крымского парламента найти не удалось. Так о каком опыте нормотворческой деятельности тогда ведется речь? В связи с этим несколько удивительным выглядит и сегодняшнее утверждение Николая Котляревского о том, что он никогда не имел никакого отношения ни к каким партиям вообще.

Интересна подача этого кандидата и в качестве чуть ли не штатного советника председателя Государственной службы молодежи и спорта, якобы работающего на этой должности с мая 2012 года. На сайте данной госструктуры интересующей нас фамилии найти не удалось, но в данных о Николае Котляревском, поданных им лично в Центральную избирательную комиссию, четко указано: «Родился 10 марта 1973 года в городе Евпатория, гражданин Украины, в течение последних пяти лет проживает на территории Украины, образование высшее, временно не работает, беспартийный, проживает в городе Евпатория Автономной Республики Крым, судимость отсутствует, самовыдвижение».

Беру ответственность за свои слова

НАПИСАТЬ данную статью меня подвигло довольно сильное раздражение, вызванное тем, что эти два средства массовой информации дают пример того, какой не должна быть пресса в Украине. Даже невооруженным глазом видно, что эти издания используются с четко поставленной целью по позитивному продвижению одного из кандидатов с полной дискредитацией его основного оппонента. При этом, кроме сверхположительных статей о Николае Котляревском и максимально негативных об Олеге Параскиве, каждый из читателей евпаторийского и сакского «Объективов» практически не найдет материалов об остальных кандидатах по округу №4, которых с начала избирательной кампании насчитывалось аж 32 человека. Почему эти люди остались вне внимания «объективных журналистов»? Думаю, ответ на этот вопрос вполне самостоятельно найдет каждый читающий эти строки.

Прямо скажу: жители Евпатории, Сак и Сакского района имеют дело с продуманным политтехнологическим использованием двух газет, деятельность которых направлена на обрабатывание сознания избирателей округа в «правильном» и «нужном» направлении. Как явствует из всего сказанного выше, эти СМИ никак не назовешь независимыми, поскольку они не имеют собственных доходов и на их содержание используются огромные средства неизвестного происхождения. При этом статьи на избирательную тематику имеют явные признаки заказных материалов, с полным засекречиванием настоящих имен авторов статей.

Насколько, скажу образно, удалось запудрить мозги избирателям Евпатории, Сак и Сакского района - конечно же, покажут итоги выборов 28 октября. Каждый из нас, взяв в руки бюллетень, в своем выборе кандидата будет опираться не только на свои личные умозаключения, но и на воздействие информации, полученной из прессы. В массе своей люди продолжают верить газетам больше, чем рекламным прокламациям кандидатов. К сожалению, довольно часто этим пользуются нечистоплотные политики и их «бесплатные» помощники, порой довольно успешно навязывающие людям предельно недостоверную, но очень нужную для определенных кандидатов информацию.

В завершение скажу лишь о том, что подпись моя настоящая, с отражением места работы. Тем самым, в отличие от «журналистов» евпаторийского и сакского «Объективов», беру на себя полную ответственность за каждое слово, утверждение и осмысление предложенных читателям тем в этой статье. Не исключаю, что в одном из следующих выпусков обоих «Объективов» появятся дискредитирующие материалы, с привязкой ко мне всевозможных грехов. Естественно, по привычке надуманных, не имеющих доказательной базы и направленных лишь на оправдание своих действий.

Но тогда, для достоверности, «журналистам» данных изданий необходимо будет рассказать читателям и о своих зарплатах и «таинственных» финансистах, о суммах затрат, о доставщиках газет по улицам Евпатории, Сак и 80 сел Сакского района, предъявить своих истинных журналистов и предоставить документы, подтверждающие факты, указанные как в позитивных, так и негативных статьях на избирательную тему, размещенных в «Евпаторийском объективе» и «Сакском объективе».

Михаил ШИШЛЯННИКОВ,
главный редактор газеты «Время, Вперед»,
специальный обозреватель газеты «2000».