То, что выборы приближаются, понятно по резко возросшему количеству желающих в них поучаствовать. Причем желательно в качестве судей и заодно - творцов общественного мнения. Понятное стремление. Это и гранты американских и европейских организаций, и пиар в прессе, и ощущение собственной значимости, что очень немаловажно для представителей нового поколения, которые стремятся не только войти, а просто влететь в большую политику.

В Симферополе на днях прошел «круглый стол» с крымскими политологами, журналистами, политиками, членами общественных организаций. Они собрались по инициативе активистов Общественного движения «Честно», презентовавшего второй этап своих исследований. На первом этапе был проведен общественный аудит действующего депутатского корпуса в Верховной Раде Украины. Выяснилось, что критериям движения «Честно» соответствуют целых... два депутата из 450. Теперь движение намерено провести общественный аудит двух с половиной тысяч кандидатов в народные депутаты Верховной Рады Украины.

Во время второго этапа будут «проанализированы качественный состав кандидатов, их коррупционные действия, соответствие их деклараций». По каждому кандидату рассмотрят по 100 сообщений, полученных от граждан, а также публикации в СМИ, которые будут рассмотрены... 60 «анонимными аналитиками». При этом активист движения Сергей Громенко подчеркнул, что морально-этические качества кандидатов при проведении аудита рассматриваться не будут: «Человеческие качества - не наша задача». Многим присутствующим в связи с этим вспомнилось «житейское дело» с поножовщиной кандидата в нардепы от Объединенной оппозиции Игоря Лесива. Это как, его и ему подобных кандидатов моральные качества не в счет?

Определенное удивление у участников «круглого стола» вызвали и другие аспекты предстоящего исследования, которое позиционируется как объективное. Сопредседателя Ассоциации политологов Крыма Александра Форманчука удивил тот факт, что «честность» депутатов будут определять анонимные эксперты. Форманчук считает, что здесь будет сложно избежать субъективного подхода. Ведь непонятно, кто будет привлечен к работе, степень их профессионализма и объективности. «Нужно минимизировать субъективное мнение, чтобы избежать вопросов, за чьи деньги и кем заказ отрабатывается. Если проект только перед выборами, затея обречена на неудачу. Это своего рода технология», - заявил эксперт. «Эта затея на сегодня напоминает большую игру, в которой очень много субъективного, несмотря на те критерии, которые вы отработали. Мы сегодня живем во времена трансформации советского наследия, слабой законодательной базы. Сегодня при желании любому гражданину Украины можно предъявить претензии по поводу того, как он вел себя, честно или нет», - высказал свои сомнения известный политолог.

Солидарен с ним в этих сомнениях и крымский политолог Дмитрий Омельчук. Трудно назвать объективным проведение аудита на основании публикаций в СМИ. Не секрет, что существует определенная ангажированность некоторых изданий, особенно это касается интернет-публикаций. Президент Регионального института политических коммуникаций Иван Мезюхо выразил сомнения по поводу оценки достойности кандидатов по сообщениям граждан. «У наших соотечественников есть печальный опыт доносов на соседей, например, из-за квартир».

Многие участники говорили и о том, что исследования, которые ведутся за счет зарубежных грантов, трудно считать объективными. Впрочем, «честновцы» и не скрывали, что получают гранты международных организаций и средства спонсоров. Не будут ли итоги исследований такими, какими их хочет видеть заказчик? Об этом прямо заявил крымский депутат Ефим Фикс: «В любом серьезном исследовании нужно избегать дилетантства. Достойны ли эти «судьи» доверия, честны ли они сами? Вопрос открыт. Лично у меня вызывает сомнение честность участников движения, которые вместо открытого и прозрачного диалога опираются на анонимных экспертов». Он уверен, что оценку тому или иному кандидату должен давать только избиратель. «Мне так думается, что это движение от лукавого. Мне кажется, что перед ними стоит цель не организации прозрачного процесса, а создания условий, чтобы потом заявить, что выборы прошли нечестно, непрозрачно и поставить их под сомнение», - уверен Фикс.

Общее мнение высказала глава крымской организации Союза журналистов Украины, член правления Наблюдательного совета Крыма «Выборы-2012» Людмила Хорошилова: «Мы все говорим об одном и том же. Соревнование в честности - неконструктивный путь». Она считает, что должны объединиться все общественные организации, заинтересованные в честных выборах. А глава правления Наблюдательного совета, председатель Крымского республиканского общества болгар Иван Абажер прямо предложил «чесновцам»: «Давайте будем создавать механизм контроля за честными выборами на единой площадке».

Представители движения «Честно» без энтузиазма восприняли предложение о сотрудничестве. Как говорят, задачи несколько разные. Вполне может быть.

Николай ГОЛУБЕВ.